Youtube Während Burger King Werbung im Ausland kann möglicherweise auf der guten Seite ihres Publikums bleiben (und sogar gelegentlich über das Maß hinausgehen, wie sie es mit ihren jüngsten ' Liebe besiegt alles ' Kampagne in Finnland, der es gelang, aus der verbotenen Liebe zwischen einem gewissen jovialen König und . eine schöne Allegorie zu weben Clown im Ruhestand ), Burger King North America ist nicht immer so gut darin, die Dinge schmackhaft zu halten. Sie starteten das Jahr 2020, indem sie uns mit Zeitraffer-Aufnahmen eines verfallenden Whoppers einluden, und setzten sich dann im vergangenen Sommer mit der Veröffentlichung eines zweiminütigen Videos mit Jodlerjunge vor einem Chor von Cowboy-bekleideten Kindern mit Gasmasken, die eine eingängige Melodie darüber singen, wie Rinderblähungen uns alle zerstören werden. Sicher, lustige Sachen, aber die Anzeige lief nicht lange (außer am Youtube , wo es zweifellos in ewiger Schande überleben wird).
Was hat Burger King also dazu gebracht, diese Anzeige zu ziehen, wenn sie zuvor einem Sturm von Gegenreaktionen ausgesetzt waren, ohne zuzucken? Wenn sie so viel Angst vor der öffentlichen Meinung hätten, warum hätten sie dann ihr gruseliges, unbeliebtes Maskottchen behalten (via Der Atlantik )? Nun, Burger King hat vielleicht keine Angst vor dem, was die Leute denken, aber sie scheinen genug Verstand zu haben, um die Verbreitung falscher Informationen zu stoppen, sobald sie auf ihre sachlichen Fehler hingewiesen wurden.
Was war falsch an Burger Kings Behauptungen wrong
Tim Graham/Getty Images Der Kern der Werbung (neben Furzwitzen und einem surrealen Kinderhacken) ist, dass Methan, das durch Blähungen bei Kühen produziert wird, eine wesentliche Ursache für die globale Erwärmung ist. In der Anzeige heißt es auch, dass Burger King seinen Teil zur Bekämpfung der Erwärmung beitragen wird, indem es auf Rindfleisch von Kühen umstellt, die mit Zitronengras gefüttert werden, um deren Emissionen zu reduzieren. Leider sind beide Behauptungen für das Fast-Food-Unternehmen, wie viele Landwirte und Wissenschaftler betonten, gelinde gesagt problematisch.
Einer der Kritiker der Anzeige, Frank Mitloehner, Professor am Department of Animal Science der University of California, Davis getwittert , 'ES IST. NICHT. DAS. KUH. FURZE.' und fuhr fort zu erklären: „Fast das gesamte enterische Methan von Rindern stammt vom Aufstoßen. Wenn man etwas anderes behauptet, wird dieses ernste Klimathema zum Witz.' Nachhaltige landwirtschaftliche Innovationen und Lebensmittel stimmt Mithloehner zu, dass nur 5 bis 10 Prozent der Methanemissionen von Rindern auf Mist und Blähungen zurückzuführen sind, während die restlichen 90 bis 95 Prozent auf Rülpser zurückzuführen sind. Darüber hinaus ist Methan aus der Landwirtschaft nicht einmal eine bedeutende Treibhausgasquelle, da es sowohl in den USA als auch in Kanada nur etwa 10 Prozent aller Emissionen ausmacht (und von diesen 10 Prozent stammen nur 44 Prozent von beiden Seiten einer Kuh ). Auch die Zugabe von Zitronengras zum Futter der Kuh ist nicht unbedingt ein Allheilmittel gegen Blähungen, da die Ergebnisse der laufenden Forschungen nicht schlüssig sind.
Einige in der Rindfleischindustrie fühlten sich von der Anzeige angegriffen
Evan Agostini/Getty Images Sobald die Burger King-Kuhfurz-Anzeige herauskam, war ein Chor von Protesten von Leuten in der Agrarindustrie zu hören, die sich zu Unrecht für die Zerstörung der Umwelt verantwortlich fühlten (via AGTÄGLICH ). Glücklicherweise waren die Führungskräfte von Burger King bereit, sich die berechtigten Beschwerden anzuhören, und der Chief Marketing Official des Unternehmens, Fernando Machado, hatte einen Zoom-Anruf mit Mythbuster Farm Babe (alias Michelle Miller), um die Probleme zu besprechen. Während des Telefonats wies Miller nicht nur auf die Fehler im Werbespot hin, sondern auch darauf, wie falsch es ihrer Meinung nach war, die Rindfleischindustrie anzugreifen. Sie sagte zu Machado: „Wir in der Landwirtschaft fühlen uns ständig angegriffen … es wäre schön, wenn Marken uns tatsächlich danken und unsere Arbeit präsentieren würden. Hebe uns hoch, reiß uns nicht nieder. Ohne Bauern hat Burger King überhaupt kein Rindfleisch.'
Viehtreiber gibt an, dass sich das Unternehmen auch an Mitloehner gewandt und den Professor für Tierwissenschaften gebeten hat, die Irrtümer in ihrer Furzbeschuldigung zu erklären. Als Reaktion auf dieses Gespräch zog Burger King nicht nur die Anzeige zurück, sondern stimmte auch zu, dass er sich mit ihnen über alle zukünftigen Anzeigen berät, die sie aufgrund ihrer Rindfleischproduktion in Betracht ziehen. Laut der Verkaufsstelle sagte der Professor gegenüber der landwirtschaftlichen Radionachrichtensendung Agritalk: 'Sie haben mich gebeten, mit ihnen zusammenzuarbeiten, um einerseits wissenschaftlich fundierte Forschung zu fördern und die Kommunikation zu fördern - und sie zu überprüfen, bevor sie die Massen erreicht'. Danke, Burger King! Die Anzeige zu ziehen und zu versprechen, es besser zu machen, war definitiv der richtige Mumm.
