MC Donalds Maria Scinto
Wenn wir über Neuigkeiten in der Fast-Food-Welt schreiben, ist das meist ziemlich unbeschwert – ein neuer Burger hier, eine eingestellte Shake-Geschmacksrichtung dort und die allerneuesten zeitlich begrenzten Angebote. Hin und wieder stoßen wir jedoch auf etwas, das an eine Tragödie grenzt, wie zum Beispiel die traurige Geschichte eines 4-jährigen Kindes, das sich durch ein heißes Huhn schwere Verbrennungen zugezogen hat McNuggets .
Im August 2019 kaufte eine Frau aus Florida ein paar Happy Meals in einem McDonald's Drive-in außerhalb von Ft. Lauderdale, dann reichte er das Essen an die Kinder auf dem Rücksitz. Kurz darauf fing ihr vierjähriges Kind an zu schreien, also hielt sie an und sah zu ihrem Entsetzen, dass das Kind schwere Verbrennungen erlitten hatte. Der Der Fall kam vor Gericht , und die Jury hat kürzlich ein Urteil gefällt, aber auch wenn McDonald's haftbar gemacht wurde, werden wir nicht den Atem anhalten, dass das Unternehmen seine Lebensmittelsicherheitspraktiken wirklich ändern wird. Zum einen teilt sich das Unternehmen selbst die Haftung mit dem jeweiligen Franchiseunternehmen. Über die Höhe der Prämie muss zwar noch entschieden werden, sie dürfte jedoch für den Franchisenehmer eine viel größere finanzielle Belastung darstellen als für das Unternehmen. Zum anderen hat sich McDonald's in der Vergangenheit nach ähnlichen Klagen nicht angepasst.
McDonald's wurde bereits wegen warmer Speisen verklagt
Jan Krava/Shutterstock
warum wurden 3d doritos eingestellt?
Während die Details des Prozesses schrecklich klangen – die Jury sah sich nicht nur Fotos des schwer verbrannten Oberschenkels des kleinen Mädchens an, sondern hörte auch Audioaufnahmen von ihrem Schmerzensschrei –, wies McDonald’s den Fall als „unglücklichen Vorfall“ ab und verkündet weiterhin seine Unschuld. Vielleicht war das Unternehmen wegen der Affäre so gleichgültig, weil es im Gerichtssaal kein Unbekannter ist. In den 90ern gab es das berüchtigter Kaffee-Vorfall Dort erhielt eine Frau 2,7 Millionen US-Dollar (später auf 640.000 US-Dollar reduziert) für Verbrennungen, die sie erlitten hatte, als ein superheißes Getränk in ihren Schoß geschüttet wurde. Während die Klage den Late-Night-Comedians Aufsehen erregte und sogar in einer Folge von „Seinfeld“ lächerlich gemacht wurde, kamen inzwischen Informationen ans Licht, dass sie alles andere als leichtfertig war.
Es scheint, dass McDonald's bereits in der Vergangenheit ähnliche Klagen gegen Kaffeebrand hatte, da das Unternehmen seit langem darauf besteht, superheißen Kaffee zu servieren, egal wer verletzt wird. Auch wenn die Auszahlung von 640.000 US-Dollar vielleicht dazu gedacht war, dem Unternehmen eine Lektion zu erteilen, so hat es nicht geklappt, da McDonald's lediglich Schilder mit der Aufschrift „Kaffee, Tee und heiße Schokolade sind SEHR HEISS!“ in seinen Drive-in-Filialen angebracht hat! ' und bedrucken Sie die Kaffeetassendeckel mit der Aufschrift „HOT! HOT! HOT!“ Ironischerweise ist die Firmenvorschrift, dass Kaffee sehr heiß serviert werden muss, um den besten Geschmack zu gewährleisten, möglicherweise falsch, da einige Kaffeekenner der Meinung sind, dass das Getränk bei Temperaturen von nur 120 Grad Fahrenheit am besten schmeckt, und nicht bei den 190 Grad Fahrenheit, mit denen der Kläger geschimpft wurde Der Kaffeeversuch der 90er Jahre.
Hier erfahren Sie, warum der Burger-Gigant über solche Vorfälle möglicherweise nicht so besorgt ist
Bloomberg/Getty Images
Sobald wir anfangen, über die Frage nachzudenken, warum McDonald's aus diesen wiederholten Vorfällen von Kundenverletzungen nicht zu lernen scheint, spekulieren wir nur noch. Es ist nicht so, dass das Unternehmen eine Erklärung abgeben wird, in der es heißt: „Es ist uns egal, weil wir böse sind! Mwa ha ha ha!!“ Dennoch gehen wir davon aus, dass McDonald's-Unternehmen von Klagen nicht allzu sehr betroffen sein dürften, da es die Schuld auf die Franchise-Inhaber abwälzen kann – und dies auch tut. Ungefähr 95 % aller McDonald's-Restaurants sind Franchise-Restaurants, und einigen Berichten zufolge betrachtet sich das Unternehmen eher als Franchise-Verkäufer denn als Burger-Gigant.
Im Fall des von einem McNugget verbrannten Kindes wurden in der Klage sowohl der Franchise-Inhaber als auch McDonald's USA als Kläger genannt. Die Geschworenen kamen jedoch zu dem Schluss, dass sich Letzterer nur schuldig gemacht hatte, außer dass er keine ordnungsgemäßen Anweisungen zum Umgang mit Lebensmitteln gegeben hatte, während die Anklage wegen Fahrlässigkeit und/oder Herstellung eines fehlerhaften Produkts abgewiesen wurde. Dem Franchise-Unternehmen hingegen wurde sowohl Fahrlässigkeit vorgeworfen als auch, weil es den Kunden nicht vor den Gefahren heißer McNuggets gewarnt hatte. Für McDonald's ist es ein Leichtes, Franchise-Inhabern zu raten, Lebensmittelsicherheitspraktiken einzuhalten und ihnen gleichzeitig Qualitätsstandards aufzuerlegen, die es nahezu unmöglich machen, diese einzuhalten, wie im Fall der Kaffeetemperaturen. Bei Mickey D's gilt nicht nur für den Käufer, sondern auch für den Franchisenehmer Vorsicht.
